대중음악을 좋아하는 우리의 자세-올모스트 페이머스,사랑도 리콜이 되나요

대중음악을 좋아하는 우리의 자세-'올모스트 페이머스', '사랑도 리콜이 되나요?'

 

  '올모스트 페이머스'와 '사랑도 리콜이 되나요?'는 록음악 매니아들이 가장 좋아하는 영화다. 이 두 영화에는 60,70년대의 록클래식이 죽어라고 나오며 영화의 등장인물들은 록음악을 지극히 사랑하는 인물들이다. 이글은 이 두 영화를 통해 록음악을 소비하는 이들의 록음악을 좋아하는 방식에 대해서 얘기하고자 한다.

  록뮤지션이 자신의 결과물을 상품화하기 위해 공연을 하거나 레코드를 낸다. 록을 특별히 좋아하는 매니아들은 록음악에 대한 자신의 애정을 표출하기 위해 관련한 글을 쓰거나 레코드를 콜렉션한다. '올모스트 페이머스'는 '스틸 워터'라는 밴드의 공연을 위한 튜어 과정을 본 주인공 '윌리엄'이 록뮤지션에 대해 비평하고 글을 쓰는 과정을 담고 있으며 '사랑도 리콜이 되나요?'는 레코드를 콜렉션하고 파는 이들을 소재로 하고 있다. 록음악을 너무나 사랑하는 이들은 록음악과 같이 성장하고 추억한다. 이 두 영화에는 70년대를 중심으로 하는 록음악이 영화의 내용에 섬세하게 스며들어 애잖한 느낌을 준다.

 

- 왜 70년대인가?
  올모스트 페이머스는 70년대를 소재로 한다. '사랑도 리콜이 되나요?' 는 현재의 시점에서 과거를 회상하지만 70년대 음악이 영화속 단골 소재다. 왜 하필이면 70년대일까? 70년대는 자극의 시대였다. 하지만, 다소 철없던 60년대의 환상이 깨지면서 성장통을 겪고 성숙해간 시대이기도 했다. 록의 역사에서 봤을 때 장년의 성숙함에 다다렀던 시대인 셈이다. 영화에서는 10대 후반의 성장통을 얘기하고 성장 과정을 추억하면서 록음악의 10대 후반을 얘기하는 것이다.

 

- 비평과 컬렉션의 사회적? 아니면 자본친화적 역할?
  많은 사람들이 음악에 대해 이야기를 하고 이를 글이라는 매체를 통해 자신의 생각을 전한다. 영미권에서 록음악의 성장에 매체를 통한 비평은 많은 기여를 해왔다. 사실, 록음악을 처음 들을 때, 수많은 앨범 중 무엇을 들어야하나 막막할 때 참조할 수 있는 것이 문자 매체를 통한 비평이다. 올모스트 페이머스에서 유명한 록비평가, 레스터 뱅스는 '스틸 워터'의 공연실황을 보지도 않은채 스틸 워터의 튜를'평범한 밴드의 별볼일 없는 공연'으로 까댈 것을 요구한다.  사실, 특정 사안에 애정을 가지지 못한다면 비평이란 것을 할 수 없고 애정을 가진다면 공격적인 비평이라는 것을 하기 어렵다는 모순이 있다. 그러함에도 매체는 특정 컨텐츠에 대해 공격에 가까운 비평을 하고 순위를 매긴다. 그런 방식으로 소비할 상품의 우선순위를 잡아주는 것은 특정 컨텐츠의 상품성을 부각시킬 뿐만 아니라 다른 상품의 연쇄적 소비를 유도하는 효과가 있다.
  이점이 매니아들의 감상후기와 차이가 있는게 아닐까? 매니아들이 쓴 음반평은 개별적인 취향이나 관점의 차이를 보여줄 수는 있지만 그것이 특정 컨텐츠의 상품으로서의 가치를 올려주거나 특별한 계층이나 무리의 관점을 부각시키위한 의도로 쓰는 것은 아니기 때문이다.

  또, 많은 이들은 레코드 컬렉션을 해왔다. 이에 대해 '그거 다 들어요?'라고 콜렉션의 유용성에 대해 의아해하는 사람도 적지 않다. 어짜피, 컬렉션이란 본래의 용도에서 벗어나서 자신에게 사회적 차별성을 부여하는 그런 행위라고 볼 수 있다. 이런 행위 역시 자본에게 새로운 상품으로서의 가능성을 제시한다. 남들이 듣지 않고 구하기 힘든 상품을 찾는 그런 행위는 마이너한 상품이 시장에 남도록하는 효과가 있으며 그러한 마이너한 상품이 유지되어야 효과적으로 음반 시장이 유지된다. 그런 면에서 컬렉션이라는 방식은 시장을 유지하는 한 형태일 수도 있다. 어쩌면 최근 국내의 음반시장 불황은 다양성을 확보못한 컨텐츠 생산구조와도 직결되지 않을까?

 

- 음악과 함께 성장하다
올모스트 페이머스의 윌리엄은 누이의 꼬드김에 록을 듣게 된다. 어쩌면, 학창시절 동안 나름대로 어느 정도 수준?의 음악을 들어줘야 왕따 안당하고 성장기 청소년의 무리에 편입할 수 있다. 라디오의 가요를 듣던 나도 학창 시절, 메탈리카에 심취한 일군의 무리들로부터 싸늘한 눈초리에 자연스럽게-또는 어쩔 수 없이-그 바닥에 발을 들여놓게 되었다. '사랑도 리콜이 되나요?'에서도 마찬가지다. 그의 성장과 연애담에는 동시대의 음악과 같이 가고 개인적인 경험 그리고 사회적 환경과 연령대와 연계된다.

올모스트 페이머스에서 스틸 워터의 튜어에 동행하는 기회를 얻게 된 주인공은 뮤지션과는 심정적으로는 거리감없이 밀착하지만 자신을 고용한 매체는-냉정한 어른들의 세상을 상징하지 않을까?-철저하게 거리감을 두고 비판적 또는 선정적으로 써나갈 것을 요구 받는다. 무비판적인 빠돌이와 고상한척하지만 선정적인 매체라는 갭 사이에서 갈등한 셈이다. 사실, 청소년기에 보여지는 '빠돌이, 빠순이'라는 현상은 상당히 자연스러운 현상일 수 있다. 타락한 어른들은 싫고 어딘가에는 소속되어야할 때 특정 뮤지션을 통한 공동체는 청소년들에게는 상당히 매력적이다. 어떤 면에서 이런 공동체를 통해 사회라는 것을 배워 나가고 특정 나이가 되면 자연스럽게 빠져나오게 된다. 심지어 자신의 지난날을 부끄러워까지 하게 되면서. 올모스트 페이머스의 윌리엄도 '멤버간의 갈등', '섹스에 대한 환상 및 순결을 잃는 것에 대한 불안감, 믿었던 이들의 교활하거나 실망스러운 태도' 등을 보며 뮤지션에 대한 집착에서 벗어나 레스터 뱅스의 충고에 충실하게 가지 않았는가? 어쩌면 '빠돌이, 빠순이'라는 무비판적 공동체는 성장의 과정에서 사회에 편입되어가는 하나의 과정인 셈이다. 또한, 무비판적 빠돌이, 빠순이는 음반과 공연의 주 소비층이기도 하다. 매체의 컨텐츠에 대한 신랄한 비판은 빠돌이, 빠순이를 때로는 결집시키기도 하고 적절한 시점에서는 거기서 빠져나와서 다른 쪽 음반에 재소비를 불러일으키기도 한다. 이거 믿고 음악성 같은거 따지지 말라는 댄스그룹의 멤버도 있지 않았는가? 올모스트 페이머스의 결말에 얻어진 극적인 타협은 이도 아니고 저도 아니면서 대충 요령껏 피해가는 방법을 익힌 그런 성인으로의 성장을 의미하는 것이 아닐까?

 

- 대중음악은 사회 구성의 다양성을 보여주는 리트머스 용지
'사랑도 리콜이 되나요?'에서 재밌는 캐릭터는 단연 잭블랙이다. 스티비 원더 음반 찾는 이를 쫓아내보내는 싸가지의 주인공. 이 캐릭터를 업데이트시켜서만든 영화가 바로 스쿨 오브락일 듯 하다. 사실, 록음악을 듣는 이들의 특성 중 하나가 자신이 듣는 음악에 상당한 자부심을 가지고 유사한 음악을 듣는 이들로부터 강하며 폐쇄적인 연대의식을 느낀다는 점이다. 이 점은 클래식을 듣는 상류층에서 발견되는 점인데, 재밌는 사실은 그다지 교양있는 음악도 아닌 록음악에 대한 애정이 영미권의 노동자들이 자부심을 가지고 표출하는 아비투스로 표출된다는 점이다. 마치, FC리버풀을 좋아하는 북잉글랜드의 노동자들처럼. 심지어 많은 비평에는 이런 요소들이 음악성에 대한 잣대가 되곤 한다.  사실, 음악을 통한 사회적 특질의 표출은 자본주의 사회에서 상당히 관대한 편이다. 하지만, 이는 자본주의 사회에서 철저한 상품화되면 자본이 만든 절충점을 형성한 것으로 판단된다.
그런데, 이쯤해서 생각드는 사실은 우리나라의 음악에 특정 계급과 사회적 다양성을 표출하는 그런 부분이 있느냐는 점이다. 연구해볼 문제인 듯 하다.

 

- 음악을 통해 추억하다
과거에 대한 향수는 최고의 상품 중 하나다. 포레스트 검프가 흥행에 성공한 것은 '착하면 복이와요'가 아니라 60년대에 대한 전반적인 향수를 자극했기 때문이다. 전반적인 음반실황의 불황에도 록클래식은 스테디셀러가 된다. '사랑도 리콜이 되나요?'에서 흘러나오는 히트 싱글들은 주인공의 추억과 절묘하게 매치된다. 록음악이 지니고 있는 특성 중 하나가 동시대성이다. 같은 시대를 살아온 음악은 시대를 추억하고 규정지을 수 있는 중 수단의 하나가 된다. 최근 7080에 대한 관심이 이를 반영하는 것이라 본다. 오래된 레코드를 꺼낼 때, 아니면 자신과 함께 커왔던 뮤지션의 공연을 볼 때, 우리는 가슴이 따뜻해지는 느낌을 이 영화를 통해 느낄 수 있다. 영화의 소재나 스토리가 주는 감동도 있지만 영화를 만들어간 인물들은 바로 자신의 이야기를 하고 있기 때문이다. '올모스트 페이머스'의 각본을 쓰고 감독을 맡은 제임스 카메론은 16살 때 자기 경험담을 영화화했다. 또, '사랑도 리콜이 되나요?'의 원작을 쓴 닉혼비는 영국식 노동자 문화를 재밌게 풀어가는 이로 유명한 작가다. 참고로, 그의 최근작은 영국 축구단 아스날의 광팬을 다룬 'Fever Pitch'라고 한다.  잭블랙은 잘 알려져있듯이 자신의 밴드를 가진 열혈로커이며 각본에도 많은 참여를 한 존 쿠삭역시 상당한 매니아이다.

레스터 뱅스:

팬과 뮤지션
평론가와 뮤지션
평론가 그룹
뮤지션 그룹

'중간급의 밴드가 자신들의 한계에 고군분투하며 스타덤의 잔인한 얼굴을 보고 있다' 하면서 사악하게 웃는 레스터 뱅스의 모습 속에...자신이 보여준 저널리즘마저도 상업화의
저널리즘에 요구되는 그런 비평...

평생인기가 있을 것 같지만...당신의 팬은 돈을 다른데쓸껑예요. 할 수 있는 걸 할 수 있을 때 해야.
롤링스톤즈가 50살에도 락스타로 활동할꺼라 생각하면 오산이죠.

버스와 비행기

1. 윌리엄의 캐릭터: 사춘기를 벗어나려는 10대 후반, 73년의 록음악. 사춘기의 일탈과
2. 페니레인: 약과 섹스에 찌든 피터팬이 되길 원하는 그루피들. 모든 것에 가까워지고 싶고 빠돌이
와 빠순이에서
마지막 말에 대해 다시 생각해봐요, 나 마약했다. 나는 음악을 사랑한다.
3. 뮤지션: 상업적 성공을 기대하면서, 팬을 상업적 성공에 이용하고, 평론가에는 적대적이지만 이 역시 이용하는. 하지만 영리하지 않다. 약물, 방종, 음악적 이상 사이에서 갈등하는. 그래서 그들은 Famous가 아닌 Almost Famous
4. 저널리스트: 어른들의 사회, 철저하게 상업적으로 이용해간다. 물론, 그들에게도

밴드로서의 이상: 재능의 차이, 보컬과 기타리스트의 갈등
밴드의 이상:
따뜻하고 정확한 글
사춘기적 일탈 -> 어른들의 사회에 편입
사춘기적 일탈에 대한 부모의 불안감
롤링스톤: 사춘기적 일탈
팬의 입장이든 시절을 읻지
유명해질수록 음악성이 떨어짐
예전엔 세상의 모든 것이 음악이었다. 지금은 안들린다
뮤지션과 팬은 친구인가?

아마추어들.

그 현실이란 건 언제고 어디에 있는거지? 난 진짜로 모르겠어 모든 규칙들. 넌 로큰롤을 알기엔 너무 착해. 난 음침하고...

광대가 따로 없어. 우린 진정한 우리의 모습을 모를지도 몰라.

놈은 인간이 아니라 기자였어.  모든건 신비감에 달렸어. 신비감...의 실제 없음.

윌리엄보고 정직하지 않다? 쟨 그저 팬일 뿐이야.

누나의 귀환. 가족으로의 복귀. 밴드의 화해

그로인한 상처까지도 견디는 사랑.

영화 'The Fan'

이해...페니레인이 엮어준...윌리엄. 사랑과 이해 아직은 희망이 있어요.

올머스트 페이머스(Almost Famous, 2000)
출연 : 빌리 크루덥 (Billy Crudup)
프란시스 맥도맨드 (Frances McDormand)
케이트 허드슨 (Kate Hudson)
제이슨 리 (Jason Lee)
패트릭 후짓 (Patrick Fugit)
안나 파킨 (Anna Paquin)
페어루자 볼크 (Fairuza Balk)
노아 테일러 (Noah Taylor)
주이 디샤넬 (Zooey Deschanel)
지미 펄론 (Jimmy Fallon)
비조 필립스 (Bijou Phillips)
필립 세이모어 호프만 (Philip Seymour Hoffman)

Ass-PD : Scott M. Martin
Co-PD : Lisa Stewart
각본 : 카메론 크로우 (Cameron Crowe)
감독 : 카메론 크로우 (Cameron Crowe)
 

 

 

 

 

 

 

사랑도 리콜이 되나요 (High Fidelity, 2000)
출연 : 존 쿠삭 (John Cusack)

잭 블랙 (Jack Black)
리자 보넷 (Lisa Bonet)
조엘리 카터 (Joelle Carter)
조안 쿠삭 (Joan Cusack)
사라 길버트 (Sara Gilbert)
아이벤 헤즐 (Iben Hjejle)
토드 루이소 (Todd Louiso)
릴리 테일러 (Lili Taylor)
나타샤 그렉슨 와그너 (Natasha Gregson Wagner)
팀 로빈스 (Tim Robbins)

Co-PD : 존 쿠삭 (John Cusack), D.V. 드빈센티스 (D.V. DeVincentis), 스티브 핑크 (Steve Pink)
각본 : D.V. 드빈센티스 (D.V. DeVincentis), 스티브 핑크 (Steve Pink), 존 쿠삭 (John Cusack), Scott Michael Rosenberg(Scott Rosenberg)

n Cusack), Scott Michael Rosenberg(Scott Rosenberg)